Dunhill, Ye Olde Signe (réédition 2016 par S.T.G.) [Straight Virginia]

Dunhill, Ye Olde Signe (réédition 2016 par S.T.G.) [Straight Virginia]


Je viens de terminer un dernier bol (fin de la boite). J'ai rassemblé mes notes prises en cours de fumage et rédigé cette "revue".

 
Dunhill a créé ce mélange de Virinia en 1915. Il a été réédite plusieurs fois. La dernière réédition est celle par Scandinavian Tobacco Group  (S.T.G.) en 2016. C'est la version revue ici.



Je ne connais pas bien sûr l'édition de 1915 !

Au dire du fabricant c'est un mélange de Virginias mûrs,  doux, savoureux, à l'arôme de thé, constituant un "all day" possible, ou plutôt, selon une autre source, un tabac à fumer après un bon repas.
Il y a parfois un grand écart entre description du blender et la réalité. J'en ai fait souvent l'expérience.

Vendu en boite de 50 g, dans un bel emballage (une boite pour collectionneurs).

Ouverture de la boite : un mélange de tabacs plutôt foncé (Dunhill annonce "dark Virginia") mêlé à des brins plus clairs, jaune et brun clair. Don,c un mélange de VA.C'est un "straight Virginia" (100%VA).  
Pas d'additif d'aromatisation. 
Coupe fine. Humidité favorable à un bourrage immédiat, mais j'ai préféré un court temps de séchage supplémentaire et d'aération.

Olfativement : une odeur de VA bien sûr qui rappelle plus l'ouverture d'un paquet de Marlboro que celle d'un tabac à pipe typiquement VA. Du foin !Ca commence bien ! (mal plutôt). Une note de thé de la qualité du thé en sachet vendu en supermarché.

Au fumage: allumage facile sans ré allumage, bien que fumé très très lentement. Ici, tout se gâte. Saveur moyenne, pour ne pas dire médiocre, un goût de cigarette (même marque que ci-dessus). Un tabac plat, ans surprise, sans caractère, sans saveur, vraiment insipide (pléonasme, désolé !), de force en dessous de la moyenne à mon goût. Le blender n'a pas menti totalement : Il est doux à fumer, trop doux, mais fumable si l'on n'est pas trop exigeant (et je le suis devenu au fil des années). Teneur en nicotine dans la moyenne, mais ceci reste très subjectif selon la sensibilité de chacun à la vitamine N. On pourrait s'attendre à mieux de la part de Dunhill. Il ne suffit pas d'avoir un grand nom pour faire un bon tabac. Pas de quoi être fier chez Dunhill. Bref un tabac décevant. Où sont les saveurs promises par la publicité, la saveur subtile des VA bien mûrs ?  De médiocres VA au service d'une marque qui a pourtant fait ses preuves autrefois par des tabacs sublimes. Des VA médiocres que j'ai déjà trouvés dans certains blends scandinaves de S.T.G. Goûtez les VA bien mûrs de McClelland par exemple et vous verrez vite la différence.

Room note : celle de cigarettes blondes. Mon épouse a pensé que j'avais succombé aux charmes d'une blonde outre-atlantique ! Tout est dit !

Grosse déception donc (une fois de plus).

Sans aucun doute, des VA encore trop jeunes (bien qu'annoncés comme mûrs - matured-) ont été employés. Peut-être, je dis peut-être, ce tabac s'affirmera-t-il un peu plus après un long encavement ? C'est à souhaiter pour ceux qui en mettront des boites de côté "pour plus tard".

J'ai tout de même poussé mes tests dans plusieurs bruyères (billiards larges, moyennes, Dublin, etc., écume et maïs même) jusqu'à la fin des 50 g de la boite. Les s derniers bols ont été pénibles. Héroïque !

Pour le prix actuel d'une boite de Dunhill, et pour moins cher aussi, on peut trouver meilleur (et même dans la gamme VA Dunhill). Je pense au Red Cake ou au 40th anniversary de McClelland.

J'ai donné la moitié d'une seconde boite à un ami italien pour test. L'autre moitié m'a servi de base à un mélange dit "anglais" par ajout de LA McClelland et d'O/turk. Rien d'exceptionnel compte-tenu de la qualité du (des) VA, un blend personnel très moyen. Je n'aime pas gaspiller.

Ceci n'engage bien évidemment que moi-même.

Clod46

Merci pour cette revue Claude, celui-ci je ne l'ai jamais 
goûté et suivant tes impressions je ne me tenterais pas
à l'essayer.

Merci cher Clod46, encore une fois tu es plus actif que moi et je te devais un retour pour le sachet que tu m'as remis en juin à St-Claude. 
Pour faire simple et étant autant amateur que toi de vrais VA, tu as tout résumé, voire même bien détaillé mes impressions. C'est exactement ça et hormis peut-être le Dunhill Flake, Cette marque m'a régulièrement déçu. Je pense que les tabacs utilisés sont de qualité plus que moyenne et ne font que contribuer à consolider une marge bénéficiaire à l'entreprise !

Merci les amis. Partager est un grand plaisir

Merci pour cette revue Claude.
Effectivement ça ne donne pas du tout envie pour le coup... si on veut fumer des cigarettes autant en acheter directement 

Merci pour cette revue Claude

Aucune des réeditions de la
Scandinavian Tobacco Group 
ne m'a convaincue!

Bon eh bien au moins on sait où on va ! Merci beaucoup Clod pour ces éclaircissements.

@frere cadfael a écrit:

Merci cher Frère. J'essaie d'être le plmus objectif possible 

@manchot a écrit:Merci pour cette revue Claude.
Effectivement ça ne donne pas du tout envie pour le coup... si on veut fumer des cigarettes autant en acheter directement 

Merci Manchot. Je suis devenu un peu difficile il est vrai

@Serge a écrit:Merci pour cette revue Claude

Aucune des réeditions de la
Scandinavian Tobacco Group 
ne m'a convaincue!

Oui assez d'accord avec toi Serge. On va bien finir par en trouver au moins un   qui sait ?

@tabadoc a écrit:Bon eh bien au moins on sait où on va ! Merci beaucoup Clod pour ces éclaircissements.

 A séfaut d'aitre chose, on pourrait s'en contenter 

Ce ssujet a débuté le 11 août 2017. EVH vient d'en faire une revue. Là nos ^points de vue divergent. Il l'a trouvé meilleur que je l'ai trouvé.
Une fois de plus se confirme : des goûts et des couleurs   Nous sommes d'accord sur le McClelland 2020, pas sur le Ye Old Sign 
Intéressant de ocnfronter les diverses opinions émises, c'est l'intérêt des forums. 

Par honnêteté intellectuelle je tenais à signaler sa revue.


Suite à sa revue, je retenterai le coup, c'est certain.